斯图加特本赛季在德甲中段的几场比赛里，塞巴斯蒂安·赫内斯多次排出双后腰配置，把施蒂勒和卡拉佐尔同时放在中场腹地。这套安排最直观的变化是后场出球多了一条横向通道，中卫拿球后不必再强行找身前唯一的那名中场接应点，球权在中圈附近的留存时间明显变长。但代价同样清楚，前场四人组之间的联系被拉薄，一旦第一个接球点被对方前腰贴身限制，球队从后向前的推进就只剩下长传找边路这一条路。双后腰本身不是问题，问题在于赫内斯用谁来承担那条纵向的推进线路。
一、双后腰撑起的横向留存
施蒂勒和卡拉佐尔的分工偏向一静一动。前者习惯回撤到两名中卫之间拿球，用短传把对方的压迫线拉出来，后者则更多承担保护第二落点与拦截的工作。这种分工带来的直接好处是斯图加特在被高位逼抢时不容易一次丢球，后场三人加双后腰形成的五个接应点足以把球转出第一道防线。
但球权留在后场不等于推进成功。对方一旦放弃在前场抢断，改为退回到中圈附近布防，斯图加特的双后腰就陷入了无人可传的境地，因为他们的站位本身就压得偏深，接球位置距离对方两条防线之间的空当太远。
对门兴的那场比赛中，赫内斯在中场休息后让施蒂勒的站位前提了半个身位，球队下半场的推进立刻顺畅了不少。这说明纵深并不需要靠撤掉一名后腰来解决，前移其中一人的接球高度就能把纵向通道打开。关键在于谁前移，以及前移之后身后的空当由谁补。
二、边后卫内收带来的第三条线
斯图加特的边后卫在进攻发起时经常前提到中场高度，米特尔施泰特那一侧尤其明显。这事实上把双后腰的结构改成了三中场，施蒂勒身边多了一个可以横向转移的出口，卡拉佐尔则被单独留在后腰位置负责第一时间的反抢保护。
这种调整对推进效率的提升是直接的，因为对方的中场线要同时应对斯图加特的内收边后卫和回撤的前锋，横向宽度被拉满，中路自然就出现了可以直塞的缝隙。但它的前提是内收的那名边后卫体能足够支撑整场的上下往返，否则到下半场后半段，这一侧就会变成对方反击的入口。
相比纯正的中场球员，边后卫内收后的处理球节奏更快也更直线，这恰好弥补了双后腰传导偏慢的短板。赫内斯似乎也清楚这一点，他在球队落后时的换人往往优先考虑边路而不是中场中路，用能内收的边后卫去补推进，而不是再塞进一名攻击型中场。
三、丢球反抢时的人数优势
双后腰配置在丢球瞬间的价值比在持球时更明显。卡拉佐尔和施蒂勒的位置天然处于球的两侧，一旦前场四人组的进攻回合被断，斯图加特能在丢球点附近迅速形成两到三人的合围，把对方的反击扼杀在中线之前。
这个优势在主场尤其管用，因为球员更愿意投入反抢的跑动。它带来的连锁反应是斯图加特敢于让进攻端的球员做冒险的一对一，反正身后的保护足够厚，丢球之后还有第二次抢回来的机会。这种容错空间对年轻前锋的成长相当重要。
反过来说，一旦反抢失败，双后腰的站位就变成了劣势，因为两人都已经被拉向球的一侧，另一侧的中场腹地会出现大片空当。对方如果能用两脚传球把球转移到弱侧，斯图加特的中卫就要直接面对持球人的冲击，这也是他们本赛季丢球里占比不小的一个类型。
四、领先后用谁替换下撤
赫内斯在球队领先后的常规做法是用一名更偏防守的中场换下前锋，把双后腰改成三中场，PG模拟器APP把中路的空间彻底锁死。这个换人思路清楚，但也暴露了一个问题，就是球队在领先之后基本放弃了向前的推进，只能靠后场解围和边路持球消耗时间。
对波鸿那场比赛的最后二十分钟就是典型，斯图加特的控球时间被压得很低，全靠门将和两名中卫解围维持，比赛的主动权交了出去。对手虽然没能扳平，但这种被动挨打的收尾方式在更高水平的对手面前很难重复成功。
更合理的做法或许是保留一名有推进能力的中场，让球队在防守的同时还能在中场把球拿住几秒，为整条防线换取前压的时间。这需要赫内斯在替补席上准备好一名既能覆盖又能带球推进的球员，这个人选目前队内并不充裕。
双后腰配置本身没有优劣，斯图加特真正的难题在于赫内斯手上可用的中场类型还不够丰富。施蒂勒偏组织，卡拉佐尔偏拦截，两人之间的互补是清晰的，但第三人选要么是工兵要么是纯攻击手，缺少那种能后插上接应同时回追补位的中间类型。
这也意味着在对阵强队时，赫内斯很难在不损失横向留存的前提下提高纵向推进的速度。一旦遇到高位逼抢能力足够强的对手，斯图加特的双后腰要么被迫压得过深，要么就得靠边路的长传绕开中场，两条路都不是长久之计。
